Inicio Energía Ordenanza que protege el Ocoña no impide ejecución de hidroeléctrica

Ordenanza que protege el Ocoña no impide ejecución de hidroeléctrica

4 minuto leer
Dante Pinto Otazú
Dante Pinto Otazú, subgerente de la Autoridad Regional de Medio Ambiente
Arequipa. La Ordenanza Regional Nº 261 que declara de interés público la preservación de recursos naturales en la cuenca del río Ocoña, no sería impedimento para que la empresa mexicana Ocoña Hydro S.A. (OHYSA) construya una hidroeléctrica en esta zona. 

Este proyecto ha creado posiciones encontradas, pues si bien pretende generar 170 MW de energía, pondría en riesgo al camarón que habita este río. 

Dante Pinto Otazú, subgerente de la Autoridad Regional de Medio Ambiente (Arma), señaló que la norma regional “es solo decorativa” y denota la voluntad política del Consejo Regional de preservar los recursos del afluente, más no tiene peso legal para impedir el inicio del proyecto. 

La razón, que el visto bueno para este tipo de obras no es competencia delGobierno Regional de Arequipa (GRA), sino del Ministerio de Energía y Minas (MEM).

No obstante, recordó que sí es función del GRA la elaboración del documento de Zonificación Económica Ecológica del lugar, actualmente en ejecución. Este servirá para determinar si es que este proyecto afectará las actividades productivas del Ocoña. “Este documento será clave y tendrá carácter vinculante para cuando el MEM apruebe el Estudio de Impacto Ambiental”, aclaró. 

Por su parte, la consejera regional por Condesuyos, Soledad Fernández, lamentó que Arequipa no tenga injerencia en este tipo de proyectos, más aún cuando compromete el bienestar de la población. “La ordenanza que aprobamos no transgrede el ámbito de trabajo del Gobierno Nacional, nosotros estamos en la obligación de hacer respetar los recursos naturales”, dijo.

Consideró además que de ejecutarse la hidroeléctrica podría desatarse otro conflicto social similar al de Tía María (Islay). “El MEM debería realizar un seguimiento continuo a los inversionistas y no dejarlos que entren a la zona sin el más mínimo respeto a la población, sin dar la información”, dijo.

Exigió que la empresa entregue el estudio sobre si su proyecto afectará o no al camarón. “No nos oponemos a la inversión, pero que las cosas se hagan bien”, remarcó. Dijo que se conformó una mesa de desarrollo de la provincia para discutir el tema, sin embargo se paralizó por la campaña electoral y por presuntos pagos de la empresa a los dirigentes de las asociaciones.

La República

Cargue Artículos Más Relacionados
Cargue Más Por Miguel Ampudia
Cargue Más En Energía

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mira además

(OPINIÓN) Mónica Belling: #PERUMIN33: En el pasillo, Quellaveco y Mina Justa; la ley de “Cabecera de cuenca”, la gran preocupación

Por Mónica Belling La primera gran interrogante en Perumin 33 – Convención Minera fu…