Con 55 votos a favor, el Congreso acordó que participación en el sistema previsional sea voluntaria. Además, ordenó devolver a trabajadores independientes los aportes que realizaron desde que entró en vigencia la norma en el 2013.
Tras un debate que duró más de cinco horas, el Congreso de la República acordó derogar con 55 votos a favor, 0 en contra y 19 abstenciones la norma que obligaba a los trabajadores independientes nacidos después del 1° de agosto de 1973 a aportar al sistema previsional.
El texto aprobado señala que será voluntaria la participación de los trabajadores independientes en el sistema previsional, tanto a través de las Administradoras deFondos de Pensiones (AFP) Habitat como de la Oficina de Normalización Previsional (ONP).
Además, ordena devolver a los independientes el monto correspondiente a los aportes que realizaron desde que entró en vigencia la norma el año pasado. Así que quienes han aportado bajo este mecanismo están en la posibilidad de retirar sus fondos, o dejarlo para acumular sus pensiones.
La medida fue respaldada por las bancadas de Fuerza Popular, Perú Posible, Acción Popular-Frente Amplio, Concertación Parlamentaria, PPCAPP, y Dignidad y Democracia.
DURANTE LA SESIÓN
La discusión de las propuestas para derogar o suspender la norma se inició a las 4:15 de la tarde con la asistencia de solo 56 congresistas. Al respecto, el nacionalista Daniel Abugattás señaló que era una falta de respeto al país tan poca concurrencia pese a que la sesión comenzó 45 minutos tarde.
A esa hora, el debate empezó con doce proyectos de ley de distintas bancadas. Pero una hora después se multiplicaron llegando a ser dieciséis. Las propuestas que pedían la derogación correspondían a Octavio Salazar, Juan José Díaz Dios, Luis Galarreta,Jaime Delgado, Aldo Bardales, Renán Espinoza y Tomás Zamudio.
Mientras que los proyectos que pedían la suspensión eran de Javier Velásquez Quesquén, Carlos Tubino, José Luna Gálvez, Yonhy Lescano, Segundo Tapia yNorman Lewis. Y los que pedían que el aporte sea voluntario eran los proyectos deEsther Capuñay, Mauricio Mulder y Víctor A. García Belaunde.
Uno de los primeros en iniciar el debate fue el congresista Jaime Delgado, quien luego de un mea culpa presentó diez razones para derogar la norma. En ese sentido, aseguró que: promueve la informalidad, la comisión de prima de seguro se cobra sobre el sueldo, los aportes adicionales no mejoran la pensión, pensiones inciertas, pocos incentivos, entre otros. “De los 2,6 millones de trabajadores independientes menores de 41 años, solo 800 mil tienen RUC. Los independientes buscarán la forma de no girar recibos por honorarios”, sostuvo.
También detalló que hay 144 jubilados que ganan menos de diez soles de pensión ya que en su periodo laboral tenían bajos ingresos. “Los independientes corren el mismo riesgo“, alertó Delgado.
Por su parte, Yonhy Lescano insistió en que es un abuso lo que se pretende descontar a los independientes. “Es un asalto. Es inconcebible que a un trabajador con S/. 750 mensuales se le pretenda obligar a ahorrar en uno de los sistemas. ¿Quién va a mantener a su familia con un ingreso tan bajo?“, manifestó. Y recordó que en tres oportunidades el Tribunal Constitucional señaló que la medida afectaba a ese grupo de trabajadores por tener flujos de ingresos irregulares. “Encima se quiere multar a los trabajadores que no aporten con S/. 1.900. Estas medidas son abusivas”, sostuvo Lescano.
A su turno, el congresista Javier Velásquez Quesquén indicó que el gobierno promovió este tema como una de las grandes reformas. Sin embargo, manifestó que fue construida con procedimientos irregulares. “Si se hubiera tenido en cuenta las razones del congresista Delgado para suspender la norma, no hubiéramos hecho este papelón ante el país. Se debe derogar la norma porque suspender es alargar el problema“, refirió.
Después, el congresista Juan José Díaz Dios pidió devolver los aportes que realizaron los trabajadores el año pasado en agosto. Y Martín Belaunde criticó que gran parte de la sesión haya sido para recriminar la autoría de la norma debatida. “Lo que se tiene que restablecer es un principio fundamental, que es la aportación voluntaria de los independientes. Asimismo, se debe dar una norma para que las AFP u ONP dispongan de un plazo de seis meses para que puedan contar con un programa atractivo para ellos”, indicó.
En tanto, la congresista Marisol Espinoza pidió dejar de asustar al gobierno con una posible demanda que impondría la AFP Habitat. “No se puede permitir que se nos asuste con que nos va a caer una sanción. Que Habitat primero explique por qué opera en las oficinas del Banco de la Nación“, dijo.
Por su parte, aunque todos coincidían en derogar la norma, la congresista Luz Salgado destacó la importancia de contar con un ahorro previsional. Por lo que demandó plantear un mecanismo para que los independientes cuenten con este tipo de ahorro.
GOBIERNO SE PRONUNCIARÁ TRAS DECISIÓN DEL CONGRESO
En la mañana de ayer, el presidente de la República, Ollanta Humala, recordó que la ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones (SPP) surgió en el Parlamento, por lo que debe ser resuelto ahí mismo. “Si se quiere revisar que se revise, pero que se defina; después opinará el Ejecutivo. Esperemos el resultado“, puntualizó.
Sin embargo, la reforma del SPP, que incluye el aporte obligatorio de los independientes, fue elaborada por el Ministerio de Economía y Finanzas y la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) durante este gobierno.
En la víspera, el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, reafirmó la necesidad de contar con un ahorro previsional para evitar la situación de pobreza en la vejez. “Somos muy respetuosos del Poder Legislativo. Esperamos que se debata con la visión de un problema serio que tenemos en el país”, comentó.
La República
Estoy de acuerdo, que debemos cultivar la cultura del ahorro como dice el dicho “Guardar pan para mayo”; pero no hay ninguna Institución en el país que nos garantice que podemos disponer de nuestros ahorros cuando lo necesitamos nosotros o nuestros hijos. Creo que esa cultura se dará cuando haya justicia, honestidad en las personas que trabajan en las instituciones del estado y sobre todo cuando algún día tengamos un parlamento de personas inteligentes y libres de toda mezquindad para que puedan dar leyes favorables para todos, trabajadores y empleadores.
La misma revisión y toma de acciones debería aplicarse a los reglamentos que ahora rigen, como aquel en que el pensionado debe prorratear su pensión como si que vivirá hasta los 108 años de edad.
Quién revisa la aplicación de estas reglas?