(Foto: Andina)
Por: Derek Thompson
“La inmunidad a COVID-19 podría perderse en meses”, declaró The Guardian la semana pasada, basándose en un nuevo estudio del Reino Unido. Forbes aceleró sombríamente la línea de tiempo: “Estudio”: La inmunidad al Coronavirus podría desaparecer en semanas”. Y el San Francisco Chronicle llevó las cosas a un lugar verdaderamente oscuro: “Con los anticuerpos del virus de la coronavirosis desvaneciéndose rápidamente, las esperanzas de las vacunas también se desvanecen”.
Aterrorizado, leí el estudio que lanzó mil titulares y no salió mucho menos aterrorizado. Los investigadores del King’s College de Londres habían probado a más de 90 personas con COVID-19 repetidamente de marzo a junio. Varias semanas después de la infección, su sangre estaba nadando con anticuerpos, que son proteínas que combaten el virus. Pero dos meses después, muchos de estos anticuerpos habían desaparecido.
Las implicaciones parecían graves. Si nuestras defensas contra COVID-19 se evaporan en semanas, la gente podría contraer la enfermedad por segunda vez, como algunas historias ampliamente compartidas han sugerido. En un mundo así, la inmunidad de la manada estaría fuera de discusión. Aún más deprimente, podría significar que las vacunas que funcionan en base a la respuesta de los anticuerpos serían inútiles después de unos meses. El estudio me conjuró un futuro en el que la pandemia nunca desapareciera.
Llamé a varios científicos para que me hablaran del estudio y aliviar mi ansiedad apocalíptica. Su respuesta: Por favor, cálmese, pero no espere que lo hagamos sentir completamente relajado. (También me puse en contacto con varios coautores del periódico del King’s College de Londres, pero no me respondieron.)
“Definitivamente estaba muy preocupado cuando vi los titulares”, dijo Shane Crotty, virólogo del Instituto de Inmunología de La Jolla. “Pero luego miré los datos. Y en realidad, mirando los datos, me siento bien por ello.”
La inmunidad adquirida es la memoria celular. Cuando nuestros cuerpos combaten una infección, queremos que nuestro sistema inmunológico recuerde cómo derrotarla de nuevo, como una persona que, después de resolver un gran rompecabezas, reconoce y recuerda cómo colocar las piezas la próxima vez. El objetivo de la vacunación es enseñar al sistema inmunológico esas mismas lecciones para resolver el rompecabezas sin exponerlo al virus completo.
Es por eso que el estudio KCL inicialmente parecía tan terrible. Encontró que el número de ciertos anticuerpos activos -llamados “anticuerpos neutralizantes”- disminuyó significativamente entre las pruebas, especialmente en pacientes con síntomas leves o sin síntomas. Los niveles de anticuerpos son un indicador de la memoria del sistema inmunológico. Si caen rápidamente, puede significar que nuestro sistema inmunológico no puede recordar cómo resolver la COVID-19 durante más de unos pocos meses, condenándonos a empezar de cero con cada nueva exposición. Ningún investigador de COVID-19 está buscando que los niveles de anticuerpos disminuyan tan rápidamente. Todos con los que hablé reconocieron que el estudio podría revelar algo importante y preocupante.
Pero en general, los científicos coincidieron en tres razones para mantener un poco de escepticismo sobre los titulares más apocalípticos.
Primero, nuestro sistema inmunológico es un lugar misterioso, y el estudio de KCL sólo examinó una parte de él. Cuando un nuevo patógeno entra en el cuerpo, nuestro sistema inmunológico adaptativo llama a un equipo de células B, que producen anticuerpos, y células T. Para simplificar un poco, los anticuerpos de las células B interceptan y se unen a las moléculas invasoras, y las células T asesinas buscan y destruyen las células infectadas. Evaluar una respuesta inmune sin tener en cuenta las células T es como hacer un inventario de la fuerza aérea nacional, pero dejando fuera los bombarderos. Y, en el caso de COVID-19, esos bombarderos podrían marcar la mayor diferencia. Una creciente colección de pruebas sugiere que las células T proporcionan la inmunidad más fuerte y duradera a COVID-19, pero este estudio no las midió en absoluto.
“Observar sólo una parte de la respuesta inmunológica es deplorablemente incompleta, especialmente si muchos pacientes con COVID dependen más de las células T”, dijo Eric Topol, cardiólogo y fundador y director del centro de investigación Scripps. Me señaló un estudio del Hospital Universitario de Estrasburgo, Francia, que encontró que algunas personas que se recuperaban de COVID-19 mostraban fuertes respuestas de las células T sin anticuerpos detectables. “Existe la posibilidad de que si un estudio longitudinal similar analizara la respuesta de las células T, el resultado sería mucho más optimista”, dijo.
En segundo lugar, el virólogo Shane Crotty me dijo que si bien la disminución de anticuerpos era preocupante, difícilmente era catastrófica. “No es inusual que la respuesta de los anticuerpos se desvanezca después de varios meses”, dijo. “La disminución no es tan sorprendente. Cuando se mira algo como la vacuna contra la viruela, se ve que la respuesta de los anticuerpos ha disminuido en un 75 por ciento después de seis meses. Pero es una vacuna que funciona durante décadas”. Necesitamos un estudio como este para observar a los pacientes de COVID seis meses después de la infección para saber realmente a qué nos enfrentamos”. Han pasado seis meses desde que el primer paciente americano de COVID-19 fue al hospital. Esos estudios seguramente vendrán.
Tercero, los bajos niveles de anticuerpos pueden ser suficientes para eliminar el COVID-19, porque pueden generar una mayor respuesta inmunológica algún tiempo después. “Es posible que las personas previamente infectadas puedan utilizar las respuestas [de la memoria inmunológica] para producir nuevos anticuerpos en caso de que vuelvan a estar expuestos al SARS-CoV-2”, escribió Pamela Bjorkman, bioquímica del Instituto Tecnológico de California, en un correo electrónico. “Así que no concluiría todavía que las personas infectadas con SARS-CoV-2 no están protegidas de otra infección”.
Escuché un argumento similar de varias personas, y lo encontré bastante confuso al principio. Aquí hay una manera de desempacar: Digamos que aprendo a resolver un cubo de Rubik. Tres semanas después, podrías preguntarme cómo lo hice. No puedo describir cada paso de memoria, te lo digo. Pero entonces me das un cubo de Rubik, y de repente recuerdo mi estrategia y resuelvo esa mierda en la mitad de tiempo. De manera similar, el estudio KCL podría parecer que inicialmente describe una respuesta olvidadiza de anticuerpos. Pero, preparado por la reaparición de COVID-19, nuestro sistema inmunológico podría reaccionar y montar una poderosa defensa.
Más allá de estas tres advertencias a los titulares de pánico, varios otros acontecimientos ofrecen razones para tener la esperanza de que la pandemia no durará para siempre. La investigación de la vacuna continúa avanzando a un ritmo inspirador. Varios estudios sobre monos, cuyos sistemas inmunológicos son tan parecidos a los nuestros como los de cualquier animal, han sido prometedores, mostrando una respuesta inmunológica fuerte y duradera. Y un documento reciente muestra que 17 años después de que el SARS golpeara por primera vez en Asia Oriental, muchos pacientes tienen una “inmunidad duradera de células T” que incluso podría estar ayudándoles a combatir el COVID-19, un k a SARS-2.
La carrera para entender el COVID-19 es un esfuerzo mundial sin precedentes, y cada estudio es como una pequeña foto cuadrada de un enorme mural. Los consumidores de noticias que se sienten sacudidos por los titulares que son alternativamente optimistas y devastadores deberían recordar esto: Todavía nos enfrentamos a una peligrosa enfermedad y cada semana aprendemos más, pero el sistema inmunológico es un lugar grande y complicado. Ningún estudio que examine una parte de ese lugar grande y complicado debería convencerte de que una vacuna está condenada y que la pandemia estará con nosotros para siempre.
Fuente: The Atlantic
