Mauricio Cruz, representante de Odebrecht en Perú, dijo que acuerdo con fiscalía no comprende colaboración de ex ejecutivos
Mauricio Cruz Lopes es el nuevo representante de Odebrecht en el Perú. El ejecutivo brasileño afirma que entregarán toda la información que posea la constructora respecto al pago de sobornos a ex funcionarios, así esta implique a los llamados “peces gordos”. También cree que los activos de la firma brasileña no deben ser congelados.
— El acuerdo firmado entre Odebrecht y la fiscalía, ¿contempla que su ex gerente Jorge Barata se someta a la colaboración eficaz en el Perú?
Primero quiero precisar que lo que se ha firmado es un preacuerdo de colaboración y existe expectativa que al final del proceso exista un acuerdo final. El objetivo del preacuerdo era que la fiscalía pueda establecer qué es lo que quiere de nosotros, cómo quiere recibir la información y en qué plazo. Esto no fue una negociación, porque nuestra empresa no ha puesto ninguna condición, no es que nosotros hayamos condicionado recibir algo para poder colaborar, la colaboración es total, amplía y sin condiciones. Las personas [como Barata] que quieran acogerse a la colaboración tendrán que hacer sus acuerdos de manera directa y de forma individual con al fiscalía.
— ¿Barata tiene conocimiento sobre a quiénes se les pagaron los sobornos?
Eso yo no lo sé, eso solo él lo puede contestar.
— La UIF indicó que las cuentas de Odebrecht no fueron congeladas por un pedido de la fiscalía. ¿Ese tema también fue parte del acuerdo suscrito?
No es que el preacuerdo ha anulado el efecto de un congelamiento, pero [pienso] que mientras la empresa esté colaborando no debería sufrir un allanamiento o el congelamiento de sus cuentas.
— ¿Ese punto está por escrito?
El texto del acuerdo [con la fiscalía] es confidencial, el texto no puede ser revelado. Pero entiendo que durante el tiempo en que las empresas están colaborando, una de las cosas que se esperan es que no existan medidas de fuerza toda vez que la información está siendo entregada. Eso ocurre en otros países.
— ¿Cuáles son las obras por las que Odebrecht pagó sobornos en el Perú?
No lo sé. Esta información la van a pasar las personas que están trabajando en el proceso de colaboración, hay un grupo que está trabajando en la entrega de documentos e información, yo no formo parte de ese grupo.
— ¿Odebrecht entregó US$3 millones para la campaña electoral de Ollanta Humala en el 2011?
No lo sé, todo eso se va a aclarar durante el proceso de colaboración.
— El presidente Kuczynski ha dicho que Odebrecht tiene “taras” de corrupción y que “tiene que irse”. ¿Se marcharán del país? ¿Cómo y cuándo?
La empresa ha hecho muchos proyectos no solo en el Perú, sino en el mundo, la gran mayoría de esos proyectos fueron hechos sin ningún tipo de corrupción. Tenemos 180.000 empleados y lo que estamos viendo es que un grupo pequeño de menos de 100 personas son las que están implicadas en actos de corrupción, el resto no. Los demás se dedicaron a la ingeniería, construcción y tecnología, que son los fundamentos de la empresa. Si 100, son las personas que estuvieron involucradas en actos de corrupción, eso representa menos del 0.1% de los trabajadores.
— Usted dice que la calidad de Odebrecht era reconocida. ¿Por qué, entonces, tuvieron que pagar sobornos para ganar obras?
Eso fue un error, la empresa quería participar de algunos procesos importantes, no quería dejar de participar, percibió que usando la técnica y la capacidad de dar un buen precio o planeamiento no sería suficiente y tomó la decisión equivocada de aceptar pagar sobornos, ese fue un error. La empresa no necesitaba participar en todos los procesos, podría haber participado en aquellos donde no había un soborno. Lo que puede hacer [Odebrecht] es reparar el error.
— ¿Son los funcionarios los que le piden a Odebrecht pagar sobornos o la empresa los ofrece?
Las personas que van a colaborar explicarán detalladamente cómo funcionaba eso, yo creo que eso va ser aclarado en detalle, ellos dirán cómo funcionó en cada situación: si fue pedido por un funcionario público o si esas mismas personas ofrecieron [un pago] para tener facilidad y ventaja.
— ¿Van a seguir operando en el Perú o se van a marchar?
Nosotros no queremos enfrentar, no queremos contestar la opinión de personas a las que respetamos. Lo que voy a contestar no es un enfrentamiento ni una falta de respeto a esas opiniones […] Tenemos que pagar una multa, una reparación civil, entonces la empresa necesita sobrevivir para cumplir con sus obligaciones y para que sirva como un ejemplo positivo. Imagine usted que la empresa que decide colaborar con la justicia, ser un colaborador entregando pruebas, es exterminada, cerrada, diluida, prohibida de trabajar y expulsada, eso será el peor ejemplo posible, porque ninguna otra empresa va a querer colaborar con la justicia por su propia voluntad. Muy difícilmente, el Ministerio Público y el Poder Judicial podrán contar con una cantidad tan importante de informaciones como la que se pasa cuando hay una colaboración. Ninguna empresa querrá colaborar si a los días que comienza a hacerlo, será expulsada.
— ¿La colaboración eficaz no significa que Odebrecht no asuma ninguna responsabilidad por el pago de sobornos?
No estamos hablando de que sea libre totalmente, estamos hablando de pagar una multa que corresponda por el daño causado, que la empresa aparte a sus empleados implicados en la corrupción, que la empresa asuma un compromiso de no volver a caer en esas prácticas, la empresa estará sujeta a un monitoreo para que sus clientes se sientan seguros de que no volverá a ejercer prácticas corruptas. Si una empresa que colabora con la justicia antes de ser procesada, enjuiciada y condenada, pero es prohibida de trabajar, ¿cree que alguna otra lo hará? ¿Qué beneficio le traerá al Estado [expulsarnos]? Ninguno. Yo solo puedo imaginar que [una eventual expulsión] es una intención para que no exista la colaboración y no se revele la información.
— ¿La intención de Odebrecht es colaborar, pagar una multa y continuar licitando con el Estado?
Una cosa no está condicionada a la otra, nosotros no estamos diciendo que solo vamos a colaborar si es que logramos mantener el derecho de existir, de seguir haciendo obras, no estamos condicionando. La colaboración ya se está haciendo y se hará en cualquier hipótesis, exista o no una prohibición de seguir contratando, exista o no una fuerza para cerrar la empresa o para que se terminen los contratos, nada de eso será condición para la colaboración, la colaboración ya empezó y si es que nos permiten terminará. Paralelo a esto, nosotros queremos demostrar que tenemos las mejores intenciones de seguir existiendo para generar caja y pagar los compromisos que tenemos con los acreedores, empleados, con el Estado, porque al final si la empresa muere posiblemente no logrará cumplir con sus objetivos.
— La obra del gasoducto sur retornó al Estado. ¿Cuánto es lo que tiene que pagar el Estado por el avance del 25% de la obra?
No sé exactamente cuál es el monto, el consorcio lo está haciendo.
— ¿Evalúan cambiar de nombre y de razón social, tras el escándalo de los sobornos?
No lo sé, ese punto no lo sé.
— En su comunicado, Odebrecht pide disculpas por los “graves errores” de sus ex ejecutivos. ¿Cree que los sobornos son errores y no delitos?
Son delitos.
— ¿Y por qué no lo señalan así en su comunicado?
No lo sé, pero lo que puedo decir es que reconocemos que esos son delitos, estamos declarando ante la fiscalía, porque son delitos, estamos dispuestos a entregar pruebas, a pagar una multa, porque son delitos, no tenemos problema. La empresa está reconociendo de manera transparente que cometió un error, delito o corrupción. El hecho es que lo estamos reconociendo y a la vez estamos pidiendo disculpas por los delitos cometidos, fue un error de la empresa entrar en un esquema ilegal para obtener nuevos proyectos.
— Odebrecht le pagará US$59 millones a Panamá y US$184 a República Dominicana, como fondos de garantía. ¿Por qué en el Perú, el pago es de menos de US$10 millones?
Eso está muy mal interpretado. Lo que Odebrecht ha dicho verbalmente en Panamá es que se comprometería a pagar US$59 millones en multas, porque ese fue el valor que se reconoció de sobornos en ese país y eso fue lo que exigió el Estado panameño para tener un proceso de colaboración. Odebrecht reconoció que la ley de República Dominicana dice que en caso de sobornos de corrupción, la empresa tiene que pagar dos veces el valor entregado, pero eso no se ha pagado todavía. El único país donde se ha adelantado algo ha sido el Perú, pero en ningún momento hemos dicho que ese adelantó de S/30 millones es el monto total, el monto total será cautelado por la fiscalía para que después se defina en qué plazos se puede pagar.
— ¿Sus socios peruanos, como Graña y Montero, también tienen responsabilidad en el pago de sobornos?
Yo no sabría decirle, las personas que sean colaboradores son las que saben cómo fueron los hechos, yo no sé cuál es el contenido de la colaboración y no sé quiénes han participado [en el pago de sobornos].
— ¿Bajo qué condiciones Odebrecht donó el Cristo del Pacífico durante el gobierno aprista?
No lo sé, no estaba aquí, recién regrese al Perú, no sé exactamente en qué contexto se dio.
— ¿Aceptarían una eventual devolución de esta réplica del Cristo de Concorvado?
Nosotros no tenemos a dónde llevar esto, primero yo no veo motivos para que se lleve esto a otro lado. Hoy no está en nuestras prioridades el tratar el tema del Cristo del Pacífico, estamos en medio de un proceso de colaboración, de intentar resolver los proyectos, el Cristo del Pacífico ya fue donado, no es nuestro.
— Existen cuestionamientos respecto a que las primeras detenciones son contra funcionarios de categoría menor. ¿La colaboración de Odebrecht va a incluir a los llamados “peces gordos”?
El compromiso que tiene la empresa es la de entregar toda la información que tiene. Toda la documentación que existe y que está en las oficinas de Brasil está disponible. Y si hay documentos relacionados con los llamados peces gordos o los pequeños, todo será entregado, no se pasará por filtros, no se hará una selección de lo que se entregará, se entregará toda la información existente.
— Esto sin importar que sea un ex ministro o un ex presidente el implicado…
No sé quiénes son, pero sé que toda la información se va a entregar. Y las personas que se acojan directamente a la colaboración explicarán qué documentos corresponde a o no a los peces gordos o pequeños.
El Comercio