El dictamen del proyecto de ley que propone establecer medidas para impulsar la masificación del gas natural, retornó a la Comisión de Energía y Minas, a fin de que sea mejor estudiado y analizado.
A ese acuerdo llegó el Pleno luego aprobar, por 58 votos a favor y 49 en contra y dos abstenciones, una cuestión previa plantea en ese sentido por el congresista Segundo Montalvo (PL) y secundada por el legislador Carlos Anderson (NoA).
Inmediatamente después el congresista Carlos Alva Rojas (AP), presidente de la Comisión de Energía y Minas, pidió la palabra para solicitar una reconsideración a la votación, la misma que será tramitada en cuanto sea presentada por escrito, dijo el segundo vicepresidenta Enrique Wong Pujada, quien conduce la sesión.
La sustentación del dictamen estuvo a cargo del congresista Alva Rojas, mientras que el congresista Jorge Morante (FP) se encargó de sustentar el dictamen presentado en minoría y suscrito por los legisladores Jeny López Morales (FP), Javier Padilla Romero (RP), César Revilla Villanueva (FP) y Eduardo Salhuana Cavides (APP).
Alva Rojas dijo que se trata de una propuesta legislativa que consta de 16 artículos que forman parte del Proyecto de Ley 679, presentado por el Poder Ejecutivo, con carácter de urgencia, cuya finalidad es establecer medidas para impulsar el acceso de la población al gas natural, coadyuvar al cierre de brecha, proteger el ambiente y garantizar la seguridad del abastecimiento de combustible.
Contempla un marco para la ejecución de proyectos de masificación y establecimiento de condiciones para mejorar la competitividad del gas natural, así como la creación de una entidad que gestione la capacidad de almacenamiento de combustible disponible en el país.
Durante el debate uno de los puntos en discordancia fue el artículo 4 el cual señala que los proyectos para la masificación del gas son financiados con los recursos del Fondo de Inclusión Social Energético (FISE) de conformidad con la disponibilidad de recursos existentes y/o del Sistema de Seguridad Energética en Hidrocarburos (SISE) en atención a los dispuesto en el Plan de Acceso Universal a la Energía que aprueba el MINEM.
El congresista German Tacuri (BMCN) sostuvo que la masificación del gas es muy importante para las regiones Cusco y Ayacucho que es donde nace el gas y no tienen oportunidad de consumir ese producto que es lo que corresponde como país.
“Estamos en momentos cruciales en los que debemos reflexionar. El Congreso está pensando en las grandes mayorías y los invoco a votar a favor de un proceso que marcara un hito en el país”, dijo.
De similar parecer fue la congresista Francis Paredes (BMCN) quien anotó que por décadas se está promoviendo la masificación del gas, pero han quedado en buenas intenciones. “Es un anhelo de todos los peruanos que se inicie el sueño de la masificación del gas natural”, señaló.
Pasión Dávila (BMCN) señaló que esta propuesta sí va directamente a ese pueblo necesitado. Invocó a sus colegas a consensuar e informar a la población el trabajo que estamos haciendo.
“¿Si consensuamos, de quién vamos a tener el repudio?”, preguntó el legislador al tiempo de felicitar a la comisión dictaminadora por tan importante propuesta que va beneficiar al país.
Diana Gonzales (Avanza País) manifestó su preocupación de que una buena iniciativa pueda tener efectos adversos. Observó que el mecanismo de compensación es un subsidio que se aplicaría a nivel nacional y de manera discriminada y las más grandes empresas serían las beneficiadas
“En este dictamen se subsidiaria a los grandes consumidores que operan fuera de Lima que también son usuarios regulados que no lo necesitan y no lo han solicitado, entonces ¿por qué beneficiarlos?”, preguntó.
Segundo Montalvo (PL) dijo que, con la proyectada norma, la masificación se piensa perjudicar a la gente de extrema pobreza porque el Fondo de Inclusión Social fue creado para la gente de extrema pobreza y sólo lo administra el Ministerio de Energía y Minas
“No podemos perjudicar al pueblo, a la gente de extrema pobreza. No vamos a beneficiar a la empresa y con el dinero del FISE se pretende darle a un privado para que venda el gas. Si el Gobierno quiere dar ayuda que coja plata del canon y de las regalías pero que no se meta con el FISE que es dinero del pobre”, dijo el parlamentario al tiempo de solicitar que el dictamen retorne a comisión.
Carlos Anderson (NoA) sostuvo que se trata de un debate de una propuesta que es demasiado técnica y “el dominio se esconde en los detalles” porque no se puede beneficiar a empresas con nombre propio.
“Es un tema que requiere un debate profundo no solo en Energía y Minas sino también en la Comisión de Economía, de manera conjunta. Hagamos las cosas bien y no las hagamos porque suena bien”, dijo el legislador.