La seguridad en el nuevo reglamento

¿Qué enfoque tuvo la SNMPE para el nuevo Reglamento de Seguridad?
Apuntó a sumar ideas, sugerencias y opiniones con el único propósito de mejorar la calidad del producto final
Queríamos un reglamento en línea con la modernidad, las nuevas tendencias mundiales y las buenas prácticas en seguridad de las empresas más respetadas.
Otro aspecto clave, era elevar la estatura de los estándares de desempeño nacionales y jalarlos hacia la talla de los internacionales con el fin de minimizar la probabilidad de accidentes y ser más productivos. Es decir, producir de manera limpia, de manera decente y sin accidentes. Un punto final estaba enfocado, en avanzar con el proceso de estandarización a nivel país, con el propósito de hacer las cosas de la misma manera.

¿Y cómo lo piensan hacer?
Si aterrizamos adecuadamente y estandarizamos este reglamento, como es nuestra intención, hablaremos un solo idioma en Perú , aspecto que nos permitirá sembrar una cultura de seguridad proactiva en ese sentido. Por eso se introdujeron estándares de distintos formatos dentro de la estructura del reglamento. Si alguien va a una mina, la herramienta de inspecciones la verá de la misma manera que en otras minas.
Las empresas aplicarán sus sistemas pero alineados a estos estándares y prácticas establecidas.

¿El antiguo reglamento daba pautas?
Era un poco incipiente en ese sentido. Otro aspecto fundamental y clave para la mejora de la Seguridad en cualquier operación del mundo, estribaba en incorporar el compromiso visible y un liderazgo sincero por los miembros de la alta gerencia de la empresa para con la gestión de su gobierno.
Que asuma ese compromiso y ese liderazgo como tiene que ser porque si no ocurre, es nadar contra la corriente. Difícilmente la seguridad tendrá éxito en una empresa, si las cabezas de la organización no la lideran.

¿En los últimos años vino a menos?
Eso es más notorio en las empresas con gerentes peruanos. Sin embargo, hay firmas como AngloAmerican y Barrick con otro tipo de cultura y compromiso para con la gestión de seguridad. Es la diferencia.

¿Ese compromiso ahora es explícito?
Sí. Indica que la alta gerencia es responsable del éxito y de la gestión de la seguridad en las organizaciones.
Es una de las características que propusimos en la elaboración de este documento. Ahora ¿Cuánto de la propuesta que hicimos como sociedad (SNMPE) se ha insertado? El 60% ¿Por qué no se tomó lo demás? Porque se hizo un grupo de trabajo y no se hizo un equipo de trabajo; son dos cosas diferentes

¿Cuál es la diferencia?
Es como el cielo y el infierno ¿hay diferencia o no? En un grupo de trabajo cada uno jala para su lado.
Entonces se vio varios esquemas en donde participó Osinergmin, el MEM, el ISEM, la SNMPE. Son varios enfoques, algunos nuevos, creencias antiguas y modernas.
Consensuar en ese grupo no fue sencillo, era muy difícil, pero se consensuó una parte y cuando no había consenso el MEM tomaba la decisión final, habían marcado el campo de esa manera y eso ocurrió en algunos casos.
Así se trabajó y así salió este reglamento, el asunto es que rige desde el 1 de enero del 2010 y como empresas tenemos que empezar a aterrizarlo.
Ahora, hay gente que acepta el cambio rápidamente y se alinea. También hay quienes aceptan el cambio de manera parcial porque no acepta el cambio, no lo capta o se opone al cambio totalmente. Felizmente estos últimos son pocos y representan una minoría crítica.

La norma obliga a su cumplimiento
Obviamente, les guste o no a las empresas, tienen que alinearse y cumplir con el reglamento y si no lo hacen, tendrán que lidiar con los supervisores de Osinergmin y la nueva escala de multas.
Por ejemplo, las empresas que aún no hayan nombrado al superintendente de seguridad e higiene minera (como era el título hasta diciembre pasado), tienen que hacerlo a la brevedad y nombrarlos como gerentes del programa de seguridad y salud ocupacional, tal como indica jerárquicamente el nuevo reglamento.
Las multas (por otras razones) pueden llegar a 10 mil UIT, hay varias de 1.500.
Como todo documento, esta nueva versión es perfectible, consecuentemente está en línea con el proceso de mejoramiento continuo. En la sociedad preparamos un listado de oportunidades de mejora que oportunamente entregaremos al Ministerio de energía y Minas, para la revisión correspondiente, probablemente en el mes de mayo próximo.
El nuevo reglamento tiene una serie de aspectos positivos. Por ejemplo, en geomecánica se ha incorporado estándares que van a coadyuvar a mejorar esta herramienta con el propósito de minimizar la ocurrencia de accidentes por caída de rocas.

¿Cómo cuáles?
Mejoras en el sostenimiento. Ahora es metro avanzado metro sostenido, que es para minimizar los accidentes por caída de rocas. La jerarquía del gerente de seguridad es otro aspecto positivo y hay una matriz básica de 5 cursos enfocados prioritariamente a la gestión elemental de seguridad y tiene que darse a todo el universo de trabajadores.
El requerimiento es que todo trabajador o gerente, cuente con por lo menos 60 horas de capacitación efectiva en seguridad, anualmente. Definitivamente esta versión del año 2010 del nuevo reglamento es mucho más sólida que la anterior –es mi opinión personal- ¿Tiene que mejorarse? Por supuesto que sí.

¿Cómo se puede hacer para que la seguridad camine a la par con el crecimiento de la producción minera?
Justamente esta es una oportunidad -quizá única que tengamos a nivel del país, por las altas cotizaciones- para que las empresas destinen los recursos suficientes para tener un desempeño alto en la gestión de seguridad, porque en la ‘época de vacas flacas’, la situación se pondrá más espinosa.

¿Qué hacer?
Así como ponen entusiasmo y compromiso para con la meta de producción, mínimo deben hacer algo parecido con la gestión de seguridad.

¿Y cuáles son algunas de las oportunidades de mejora que plantearán?
Sobre refugios mineros, y que la responsabilidad de la gestión de seguridad no recaiga sobre el gerente de seguridad y salud ocupacional, sino en el gerente de la Unidad Minera. En las empresas más admiradas en seguridad este tipo de prácticas son comunes. Hay una falla ahí, en el reglamento en el artículo 68, inciso “a”.

¿Por qué?
Concordamos con el MEM un enfoque adecuado, pero por una falla salió el anterior que va en contra del esquema moderno, en el que el responsable de la seguridad de una operación minera es el gerente de la unidad minera y cada uno de los gerentes de las diferentes secciones / áreas. Ese es el enfoque de las empresas ganadoras. Lo reconoció Edgardo Alva (MEM) y vamos a corregirlo. Seremos muy puntuales, en términos de 12 puntos.

¿Se educa con el castigo?
Sí, es un enfoque reactivo y como indica, basada en el castigo y en la multa; y la seguridad no ingresa al ‘CPU’ de la gente por esa vía sino por convicción.

¿Cuál es la propuesta para mejorar esta perspectiva?
Osinergmin emitió este listado de improviso y está en aplicación, y su revisión tendrá que ser al nivel más alto de las autoridades. Pediremos tratarlo pronto.