Foto: La República
Presidente del grupo investigador, Sergio Tejada, de Gana Perú, dijo que “la democracia puede verse mellada cuando hay intocables”.
El Quinto Juzgado Constitucional de Lima anuló todo lo actuado sobre el ex presidente Alan García en la llamada megacomisión porque no se respetó el debido proceso. El titular de ese grupo de trabajo, Sergio Tejada, dijo que no cabe la impunidad.
El debate de los ocho informes de la denominada megacomisión que investigó al segundo gobierno de Alan García Pérez empezó ayer pero no en el Congreso, sino en el Poder Judicial. El Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que preside Hugo Velásquez Zavaleta, declaró nulo todo lo actuado en relación al ex presidente en los informes finales de la megacomisión.
Específicamente, se refiere a los casos de la construcción de los llamados colegios emblemáticos, Agua para Todos, los ‘narcoindultos’ y Business Track (BTR), porque en todos estos se propone que el ex gobernante sea denunciado penal y constitucionalmente.
De acuerdo con este fallo judicial, la megacomisión que preside Sergio Tejada (Gana Perú) no cumplió dos sentencias judiciales previas que le ordenaban precisar “de manera puntual” la conducta ilícita y presunto delito o infracción constitucional que habría cometido García en los temas por los cuales estaba siendo investigado.
Por esta suerte de “rebeldía”, el juzgado ordenó anular todo lo que dijo el ex gobernante ante esta comisión investigadora el 30 de octubre del 2013, que fue la última vez que concurrió al grupo de trabajo multipartidario.
¿Qué pasó en esta sesión? Que el ex gobernante fue citado con fecha 4 de octubre “con un defecto sustancial insubsanable al no precisar el estatus jurídico de García Pérez dentro de la investigación”. Es decir, no se le avisó si era citado en calidad de testigo o de investigado.
Es más, tampoco la megacomisión permitió que el abogado del ex presidente, Erasmo Reyna, accediera a toda la documentación que existe en ese grupo de trabajo, según se lee en la resolución judicial. Paralelamente, el procurador del Congreso, Julio Espíritu Orihuela, apeló –el 17 de octubre del 2013– el fallo judicial porque violaba el principio de la separación de poderes.
Pero cinco días después, este pedido del procurador fue declarado “improcedente” porque se consideró que el fallo judicial en cuestión “no contenía ningún vicio procesal”.
Lo que dijeron los apristas Los abogados del ex presidente García, Wilber Medina y Genaro Vélez, llegaron ayer hasta la sede del Congreso para exponer ante la prensa los alcances de este fallo judicial.
Estaban acompañados por los congresistas apristas Javier Velásquez Quesquén y Mauricio Mulder Bedoya.
Allí, Medina dijo que hace dos meses se planteó ante el Poder Judicial que se anule todo lo actuado en la megacomisión en lo referente a García.
“En consecuencia, los ocho informes de la megacomisión deben ser declarados nulos y [Sergio] Tejada debe solicitar a la Mesa Directiva del Congreso que los retire de la mesa de partes”, señaló.
La única respuesta que dio el oficialista Tejada sobre este caso fue un mensaje en su cuenta de Twitter: “La historia de nuestro Perú no debe registrar un nuevo episodio de impunidad. La democracia se ve fuertemente mellada cuando hay intocables”.
En la tarde, el ex presidente García retrucó: “[La sentencia] Ha hecho prevalecer la justicia ante la arbitrariedad política”. Y señaló que terminará su carrera política cuando el pueblo lo disponga y no cuando lo ordenen desde Palacio de Gobierno, en aparente alusión al presidente Ollanta Humala y a la esposa de este, Nadine Heredia.
“Terminaré mi vida política cuando el pueblo lo disponga y mi conciencia lo mande, no cuando lo ordene quien esté en Palacio”, escribió en su cuenta de Twitter. La respuesta de Palacio La secretaria de prensa de la Presidencia de la República, Cynthia Montes, le replicó al ex mandatario vía otro tuit: “Creo que el pueblo peruano ya lo tiene claro. De su conciencia nadie se puede librar”.
Desde Washington, Estados Unidos, el presidente del Congreso, Fredy Otárola, cuestionó el fallo y aseveró que es una resolución judicial “inadmisible”, porque viola la Constitución y pisotea el Estado constitucional de derecho.
Aseveró que defenderá el fuero parlamentario e informó que evaluará esta situación para tomar las medidas pertinentes. Mientras tanto, ayer en la tarde en la plaza San Martín, en el Cercado, se produjo una protesta ciudadana en contra de esta resolución judicial. Los manifestantes, aproximadamente medio centenar, hicieron un plantón en el lugar.
¿CÓMO EMPEZÓ TODO?
14/9/2011
Se aprueba crear la comisión que investigará al segundo gobierno de Alan García Pérez con 105 votos a favor, ninguno en contra y 1 abstención.
10/2/2012
El grupo investigador inicia la inspección de los colegios emblemáticos.
La contraloría encontró alrededor de 15 funcionarios con responsabilidad administrativa y civil.
8/6/2012
El ex presidente Alan García se presenta en sesión reservada ante la megacomisión.
6/7/2012
Se aprueba informe de los colegios emblemáticos. Se recomienda denunciar constitucionalmente al ex presidente Alan García Pérez y a varios ex ministros.
1/3/2013
La denominada megacomisión levanta el secreto bancario al ex presidente Alan García Pérez.
3/4/2013
El ex gobernante se presenta por segunda vez en la comisión investigadora.Respondió por los casos de BTR, ‘narcoindultos’, Agua para Todos y desbalance patrimonial.
13/1/2014
Después de 25 meses de trabajo, la megacomisión presenta 8 informes finales.
ASI LO DIJERON
CARLOS TUBINO
Fuerza Popular
“La labor realizada en la megacomisión se ha ajustado a la ley y se respetaron los derechos de todos los convocados, y este informe ha sido presentado y está listo para debatirse”.
MESÍAS GUEVARA
AcciónPopular
“El procurador del Congreso debe estar autorizado por la Presidencia del Parlamento para apelar inmediatamente este fallo porque constituye una intromisión de un poder del Estado en otro”.
JUAN PARI
Partido Nacionalista
“El Partido Aprista buscaría afectar el fuero parlamentario bajo el referido fallo judicial. Extrañamente, son gente que siempre defendió el fuero parlamentario y ahora tratan de anularlo. El fuero tiene autonomía”.
ENRIQUE WONG
Solidaridad Nacional
“Parece extraño que cuando la megacomisión encuentra indicios razonables para sugerir la acusación constitucional a García por los ‘narcoindultos’, sale esta nueva
resolución”.
GUSTAVO GUTIÉRREZ-TICSE
Constitucionalista
“Este fallo del Poder Judicial es inconstitucional. Los jueces tienen competencias y no pueden entrometerse en asuntos políticos. Una comisión investigadora no juzga ni
dicta una sentencia judicial”.
El Comercio