El ministro de Vivienda enfatiza que los bancos tienen la obligación de reducir las tasas de interés a las familias que accedan a hipotecas. Además, aclara que Odebrecht sí estuvo interesado en ingresar a la comercialización del agua potable en Lima, como lo adelantó La República el pasado 12 de marzo.

Desde el 1º de enero solo se podrán beneficiar con el Bono del Buen Pagador (BBP) las familias que compren una vivienda de menos de S/ 150.000. ¿No se contradice esta medida con la idea de colocar más viviendas?

Hemos eliminado el subsidio para el rango de viviendas con valores por encima de los S/ 150.000. Seguramente hay discrepancias con los empresarios inmobiliarios, pero nosotros pensamos que los recursos del Estado tienen que ir a quienes realmente lo necesitan y no creo que un peruano que quiera tener una vivienda de más de S/ 200 mil necesite un subsidio. Nuestra preocupación es la vivienda social de aquellos peruanos que no tienen posibilidades. Es un tema de principios…

Pero, viendo los precios y las ubicaciones, hay muy pocas viviendas de menos de S/ 150.000 y están en zonas alejadas de la ciudad.

Los peruanos tenemos que ser realistas y buscar una casa según nuestra capacidad de pago, yo mismo no tengo casa en Lima. Yo insisto, preocupémonos por el que no tiene, por el que apenas puede juntar para su cuota inicial…

Entonces, la información de que ustedes podrían reconsiderar este ajuste en los rangos de las viviendas que acceden al Bono del Buen Pagador es errada…

No vamos a reconsiderar, vamos a complementar con otras medidas como la baja en la tasa de fondeo de 7,8% a 7,1%.

Eso alcanza a los bancos, pero y las familias…

Eso se traslada finalmente a las familias.

Esperemos, ministro, pero lo más probable es que los bancos ganen más y los usuarios no sientan la rebaja, la experiencia nos dice eso…

Cuando la tasa de interés de fondeo crece, obviamente el banco te va a cobrar más, pero si disminuye como en este caso también debe bajar. Así como los bancos nos reclaman coherencia al Estado, nosotros reclamamos que los bancos, si consiguen dinero a menor precio, trasladen la baja de las tasas al consumidor.

Confía en que será así en el caso de los departamentos del Fondo Mivivienda.

Esperamos que el sector privado sea coherente en sus acciones, tienen la obligación moral. Exijamos todos que lo hagan, porque nos parece correcto.

¿La ampliación de los plazos para el pago de las viviendas de 15 a 20 años llevará a bajar las cuotas?

Si tú amplías plazo y disminuyes tasas de interés, compensas la reducción en el rango de entrega del subsidio.

¿Y en qué quedó la posibilidad de elevar el monto del subsidio?

Nosotros decidimos que no incrementaremos el subsidio en el inmediato o mediano plazo, estamos hablando tanto del Bono del Buen Pagador, como del Bono Familiar Habitacional, porque no consideramos que sea necesario en este momento. Buscaremos –insisto– los mejores mecanismos. Por ejemplo, desde junio del 2017 incorporaremos una cobertura de riesgo para que otras entidades financieras (como Cajas Municipales de Ahorro y Crédito) entren al sistema de Techo Propio.

¿Las 40 mil viviendas anunciadas por el presidente dónde entran?

Eso va de la mano de la generación de suelo urbano, con un mecanismo de APP, a ese esquema se refiere el presidente.

¿Cuál es la posición de su pliego para que las regiones usen recursos del canon en vivienda?

Estamos de acuerdo, si es bajo el esquema que nosotros manejamos y los programas desde el ministerio se pueden desconcentrar, podrían recibir el subsidio.

Odebrecht y Sedapal

¿Hubo la intención de Odebrecht de ingresar a Sedapal?

Lo que Odebrecht presentó fue una iniciativa privada para una APP que pueda asumir la gestión operativa y comercial de la zonal sur de Sedapal. Eso existía, pero esa posibilidad está cerrada por el Gobierno.

Pero, en todo caso, sí hubo la intención.

Sí.

Actualmente, ¿su pliego mantiene algún contrato con Odebrecht?

Los que están vigentes ahora. Es un tema que hemos revisado.

Y más allá de Odebrecht, ¿la posibilidad de que privados manejen la comercialización del agua potable en Lima ya se descartó?

Lo que nosotros no haremos es privatizar las empresas, entendiendo privatizar por la venta de activos o concesión integral. Lo que sí haremos es promover la participación privada en diferentes aspectos y en esa línea vamos a impulsar ingreso de privados en el tratamiento de las aguas servidas, en Sedapal y en el resto de EPS. Podemos tener contratos de gerencia y otras figuras que no impliquen la pérdida de la propiedad.

¿Cómo quedarán las iniciativas privadas que hasta el momento están en la cartera de ProInversión?

En ProInversión había tres iniciativas privadas para asumir la gestión comercial y operativa de las tres zonales. Tras la salida de Odebrecht, quedan dos. Además, hay que decir que Sedapal tiene más del 80% de sus actividades tercerizadas. En esa misma línea, había tres propuestas, ninguna era para asumir la concesión.

¿Y siguen?

Quedan dos y nosotros estamos evaluando si las consideramos relevantes.

Los trabajadores de Sedapal y algunos expertos entienden que entregar la comercialización del agua potable es una forma de privatizar la empresa de agua potable. ¿Qué les diría usted?

Son opiniones. Privatizar es vender la propiedad como se hizo en el Perú en el pasado. Nosotros buscamos la participación privada, que nos parece válida, porque ayuda en la eficiencia de los prestadores.