Richard Ale Cruz
El electo alcalde provincial de Islay, Richard Ale Cruz, y dirigente que lideró la resistencia contra el proyecto Tía María en el 2011, acepta que la oposición minera en Islay ha fracasado. En un tono casi conciliador, plantea abrir el diálogo fundamentalmente con el Ejecutivo para que revise el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ya aprobado. Las declaraciones de Ale fueron dadas en plena efervescencia de la protesta minera que insiste en exigir el retiro deSouthern Perú.
¿Tiene algún motivo para alejarse?
Siempre participé. Hay ciertas situaciones que ahora la ley me prohíbe, pero si esta es una marcha pacífica, aquí estoy, sobre todo si es que mi pueblo reclama un hecho justo.
La población y dirigentes lo acusan “de traidor y de cambiar su opinión sobre el proyecto minero Tía María.
Lo mío no es eso. Sino que tengo discrepancias con muchos dirigentes, después de todas estas huelgas que hubo por muchos años, los únicos favorecidos han sido ellos (dirigentes). Pero yo no cambio mi posición respecto a Tía María.
¿Con qué dirigentes tiene discrepancias?
No puedo decirlo. La historia tiene que escribirse con hechos y si no se cumplen los objetivos es un fracaso, entonces como fracasados tenemos que dar un paso al costado. Qué vengan nuevos representantes a dirigir los destinos del pueblo.
¿Usted también dirigió las protestas y fracasó?
Hasta yo me considero fracasado. Por eso ahora estoy en medio de la gente y no dirigiendo. Lo justo es que nazcan nuevos líderes que lleven a cabo la protesta del pueblo.
Fue elegido alcalde provincial, ¿qué acciones tomará desde el 1 de enero?
Asumir el liderazgo y convocar a los que están de acuerdo y los que se oponen al proyecto para conversar. Ya basta de salir a las calles, estamos perdiendo tiempo y dinero.
¿Cómo llegar al diálogo, si usted dice que se fracasó anteriormente?
Sentándonos a conversar. El diálogo se rompió porque “los de arriba” no hicieron caso, en Lima no dieron solución. Queremos que se abran las puertas, sino seguiremos en las calles.
¿En que términos sería el diálogo con el gobierno?
Que se pongan de acuerdo los dirigentes con los funcionarios del Estado, de tal manera que no se beneficie a un solo lado. Que se revise el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
Usted pidió la revisión del nuevo EIA por la Unops (organismo de las Naciones Unidas).
Lo mío es una posición personal. El pueblo siempre tuvo confianza en la Unops, porque gracias a ellos se dieron cuenta en el 2011 que la mina no había hecho bien el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Yo creo que lo lógico es que si el pueblo tiene confianza en un organismo, entonces Southern debe hacer revisar su EIA y recién lo deben elevar al Ministerio de Energía y Minas. Así darían muestras que quieren hacer las cosas bien.
¿Qué haría si la negativa del gobierno persiste?
Tendremos que salir a la calle y ahí nos agarraremos nuevamente, tampoco puedo ocultar la verdad, porque para “cabro” no he nacido yo, acá se respeta al pueblo.
¿Se podrían presentar nuevamente hechos de violencia como los del 2011?
Por supuesto. Si el gobierno no nos oye estaría incitando a la violencia. Esos “fiscalitos” de Prevención del Delito deberían estar previniendo esto (las marchas). El pueblo está saliendo a las calles en forma pacífica, sin hacer disturbios, y el Estado no quiere dialogar, entonces deberían denunciarlo por cerrarnos las puertas, por no ejercer la democracia, porque la democracia no solo se ejerce cuando se va a votar, sino en momentos como estos.
La República