En un año preelectoral todas las agrupaciones que convoquen a distintas corrientes de opinión cobran importancia. Una de ellas es el Grupo de Diálogo Minero (GDM), cuyo coordinador José Luis López, se muestra en la siguiente entrevista con ProActivo.

¿Qué es el GDM?

Es un espacio de encuentro de líderes del sector minero que tratan de escucharse y generar consensos. El GDM no busca la representatividad, no es una organización.

¿Es usted un líder de líderes?

No, porque no es una estructura de líderes, sino un encuentro de líderes.

¿Cuál es la agenda del GDM?

Estamos de acuerdo con las diversas iniciativas, propuestas y opiniones que se envían. El primer punto del año es la relación de empresas mineras y su intento de generar más compras locales.

Otro tema es el agua, de cómo la minería puede cambiar su paradigma y adoptar un enfoque de cuenca, que consiste en pasar de ser un competidor por este recurso escaso, a ser un colaborador para que aumente la oferta del agua, tanto para el que la necesita (la empresa minera), como para el usuario que ya está en esa zona (la agricultura).

¿Cómo nace el GDM?

Fue una iniciativa en 1999, luego de un seminario con apoyo del Banco Mundial, en el que participaron CARE, Labor, la cooperación canadiense, Iprecon y Antamina, que fue la primera minera que asiste.

Así empezó y como vieron que era un espacio en el que se podía conversar, comenzó a llamar a más gente.

Esto no hubiera sido posible sin el apoyo de CooperAcción, CARE y Antamina. Se hizo algo diferente a lo usual. Algunos decían: “qué inútil ir a una reunión, hablar por hablar y no sacar acuerdos”; otros le vieron valor y dijeron: “qué importante saber como piensa el otro y decir lo que yo pienso de él”, y cuajó.

¿Cómo se siente en el GDM?

Me siento bien, hay un espacio que se ha multiplicado. Hace años la tendencia del país era solo la generación de conflictos y grandes bloques. Siento que colaboré con eso.

¿El GDM debería dar un paso más?

Hubo demanda por más debate, información y presencia de la opinión de la gente, lo cual se trata de recoger. Por ejemplo, se redujeron las agendas a un punto y que no sea la predominancia de los ponentes.

Vienen diálogos descentralizados en el sur y en el norte. Existen por ejemplo: la Red Nacional del Comité de Monitoreo, la Red de Líderes, la Red de ONG.

El GDM es como un globito, como un círculo en el que crecen otros círculos alrededor, que no tienen una dependencia jerárquica como una estructura. Son espacios que se multiplican.

Inclusive en el gremio empresarial existen el Grupo Norte, el Grupo Cusco, el Grupo Apurímac, y de repente se reúnen diversos dirigentes y tienes la iniciativa del acuerdo del agua, en fin.

Es fundador de Labor, ¿cuál es la experiencia con las mineras?

Son 28 años. Labor tiene una operación de mucha vigilancia y mucha contradicción con las empresas mineras. Ahora es un actor de cooperación y diálogo, pero sigue siendo una institución que vigila.

Labor nace en Ilo, Southern Perú. Es pionera en el tema ambiental minero y el de la concertación entre actores.

Además planteó el tema de la comisión multisectorial, que son las medidas que Southern debería haber cumplido y que cumplió en parte para solucionar el problema de los gases y relaves.

Esta comisión se conforma a fines de los 90 y a partir de ahí nace la idea de los PAMA (Programa de Adecuación Medio Ambiental). Conformamos el Comité de Gestión Medioambiental, ahora suena común, pero era el 87 u 89. Luego nace el concepto de las CAR (la Comisión Ambiental Regional). Ilo fue un laboratorio de nuevas prácticas ambientales, allí nació el concepto de canon o renta aduanera.

¿Cuáles son las entidades cooperantes de Labor?

Una agencia holandesa, grupos italianos de Ingenieros Sin Fronteras, me parece que también hay agencias alemanas.

No tiene muchos fondos ahora, tiene sus periodos altos y bajos. Inclusive yo tengo una cooperación de asesoría a Labor pero no tengo un proyecto a cargo.

¿CARE lo invitó a su institución?

Sí, para reflexionar su relación con las empresas (mineras). Es una institución internacional y tiene más de 40 años acá. A diferencia de Labor, maneja fondos.

¿Su participación en CARE compite con su gestión en Labor?

No, porque son complementarios. Asesoro a Care en industrias extractivas y en su relación con las empresas.

También en el tema de hidrocarburos con la institución Conap (Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú), desde hace dos o tres años.

¿Cuándo ocurrieron los incidentes de Bagua, era parte de la Conap?

Sí, los asesoraba. Conap tenía una opción ligada a las empresas y nuestra tarea como CARE fue ayudarle a recuperar su independencia sin perder su esencia de diálogo y tener una posición crítica y enfatizada en sus derechos como el de la consulta.

Hoy la Conap es un factor de unidad para converger y es un gremio que defiende los derechos de las comunidades y de los pueblos indígenas.

¿Su intervención cambió a la Conap?

Claro, aunque eso no puede ser un mérito solo mío, es un mérito de CARE con otros profesionales y el del nuevo presidente de la Conap. Ayudamos a que tenga un perfil de un gremio dialogante pero que sepa defender sus derechos.

¿Con qué tiempo las gestiona?

No queremos controlarlo todo, sino generar vínculos, acercar y construir encuentros. A veces se logra nada, pero cumplí mi rol, los hice encontrar.

Ahora nuestra iniciativa es sacar el diálogo de hidrocarburos, “el diálogo en la Amazonía y la industria extractiva”, para ser más propios. Veremos cómo nos va, invitaremos dirigentes empresariales, del Estado y de los pueblos indígenas.

¿El concepto de las reuniones descentralizadas del GDM aplicaría el rechazado centralismo?

No porque la idea allí es que pesan los diálogos propios de la gente.

A la primera reunión iremos un grupo de 10 ó 15, pero luego diremos “ustedes reúnanse y ayuden a encontrar soluciones”. No se trata de que todos los 60 u 80 (miembros del GDM) vayan.

Además allí están las empresas y las comunidades. Hay que darles un empujón, ya lo dieron en Cajamarca.

¿Tendrán autonomía o serán controlados desde el GDM?

El GDM auspicia y facilita, no controla y no tiene posibilidad de hacerlo. La agenda la decidirán ellos.

¿En qué otros lugares hay diálogo?

Hubo intentos parciales en Áncash y Apurímac. En Arequipa hay udemanda para el diálogo pues no se reúnen las empresas con las comunidades y el gobierno local. Inclusive el alcalde de Arequipa me pidió que apoyemos en hacer un GDM.

En Cajamarca no hay, está bien en los Fondos Voluntarios donde se reúne Yanacocha con el gobierno regional y local, pero no van los ronderos.

En Áncash reforzamos el perfil empresarial de Antamina, donde se sostiene un buen diálogo con las ONG y los gobiernos locales, pero no con el gobierno regional.

Los vínculos evitan la fragmentación y cuando sales de eso, sales de las ideas parceladas que acusan al otro, porque solo miran su parte. Miremos la totalidad.

¿Aprendió por su intervención en el tema Southern?

Al revés y al derecho, la de confrontación, como la de construcción de diálogo.

¿Qué experiencias más notables tiene de confrontación y consenso?

Con Southern cuando demandábamos la resolución del problema de los humos, infinidad de marchas que ayudaban que eso se produzca.

Y la de diálogo, no hay ninguna específica, es la propia experiencia, el acercamiento.

El diálogo con Cajamarca se resolvió en tres años, Yanacocha y Buenaventura con los ronderos, fue interesante.

¿Contribuyeron a que se desarrolle?

Claro. Como GDM y CER por ejemplo. Ese fue un gran momento. Luego hay esta relación de dirigentes sociales en Arequipa con Cerro Verde.

Si se aprovecha a esas 80 personas que vienen de todo el país, se genera el cambio y esa es la diferencia.

¿Cuáles son las lecciones que recoge luego de su experiencia?

Siempre nos movemos en apariencias, por lo general la opinión del uno sobre el otro está exagerada, sobredimensionada, inclinada y no es suficiente razón para tener temor uno del otro. Cuando superemos esas apariencias será un contacto real. Esa es la más grande lección que siento que vivimos.

¿En algún momento Labor construyó coincidencia con Southern?

Sí, hubo momentos, pero cuando cambiaron de dueño, la construcción de superación a la apariencia, la distorsión, la interpretación y la construcción de consenso se cayeron.

Porque cuando la apariencia no se resuelve y crees que el otro te hace daño y el otro siente que le haces daño; de verdad comienzan a hacerse daño. Allí nace la verdadera diferencia. Pasa por la polarización, o sea tú ya no crees en el otro y puedes decir “me ha hecho daño, mira”, entonces ya no hay posibilidad de consenso.

¿En Bagua hubo polarización?

Es una lección frente al modelo de inversión acelerada, no un modelo de inversión planificada, racional y respetuosa del derecho de los demás. El 97% de peruanos dijeron que se debió dar la consulta pero así se genera un aprendizaje colectivo.

¿Qué opina sobre la postulación de Marco Arana?

Darle más suerte a Marco para que levante mejor los temas, él es importante para el cambio en la minería, sus propuestas ayudan a cambiar la minería y permiten escuchar. No es escuchado su planteamiento y ojalá lo sea, pero a la vez también levantar los otros temas de un país diverso. El derecho a la sexualidad y el Estado laico también me parecen temas extraordinarios.

¿Y la postulación de Jaime Bayly?

Las ideas de Bayly me parecen extraordinarias, genera un debate que no se daba.

Las ideas de Arana me parecen muy buenas porque plantea un nuevo rol de la minería, tampoco estoy de acuerdo un ciento por ciento.

En el mundo 58 empresas han suscrito el Código Internacional del Cianuro, de las cuales 4 son peruanas. La seguridad en el manejo del cianuro y el ahorro, son algunos de los beneficios de la aplicación de este mandato, pues incluso en un caso se logró reducir a la mitad su uso, según comentó a ProActivo el presidente del Instituto Internacional para el manejo del Cianuro (ICMI por sus siglas en inglés), Paul Bateman. Aquí la entrevista.

¿Por qué el Código de Cianuro?
Certificar el Código del Cianuro es importante para mantener una licencia social para operar. El Código da el beneficio de demostrar al público que se usan las mejores prácticas en el manejo de cianuro.
Las compañías que aplican el Código demuestran que usan la mejor tecnología y los mejores métodos disponibles, eso causa tranquilidad en las comunidades locales, porque están protegidas lo máximo posible del uso del cianuro.
En una mina de oro, su beneficio alcanza a la producción y el transporte. Por eso son 58 compañías en todo el mundo que ya certificaron.

En China aún no certifica el Código.
China es ahora el más grande productor de oro y visitamos un par de veces el país sin mucho éxito. Sin embargo, vamos a tomarnos más tiempo allí, como lo hicimos aquí (en Perú), para intentar que adopten el Código.

¿Cómo realizan esas conversaciones?
Realizamos talleres de entrenamiento y trabajamos con algunos socios para que vayan el próximo mes a China a visitar algunas compañías. Tenemos un signatario allí y esperamos tener más.

¿Por qué no adopta el Código?
Lo chinos no tienen grandes minas, sino varias operaciones pequeñas. Además en una mina de oro en China solo hay un comprador del oro: el Gobierno; así que no son las mismas fuerzas externas, esto trabaja sobre la exigencia de una mejor producción ambiental.

¿Y en Perú cuántas empresas cuentan con el Código?
Son 4 minas certificadas. El proceso de certificación dura 3 años. Es decir, tiene 3 años después del día de la firma para tener esas operaciones auditadas, el auditor determina si la operación está conforme al Código y luego, cada 3 años, debe ser nuevamente certificada.

¿Uno de sus objetivos es que las pequeñas mineras participen?
Eso es correcto. El Código tiene la intención de ser usado por las grandes operaciones mineras y las pequeñas también.

¿Certificaron a una pequeña minera?
Sí, por ejemplo en Laos y en Tailandia que son operaciones muy pequeñas que producen menos de 100.000 onzas de oro al año y tienen interesantes climas tropicales.

¿El Código de Cianuro ha experimentado algún cambio?
Sí. Cada vez que hay cambios en las prácticas, de tiempo en tiempo enmendamos el Código de acuerdo a las circunstancias. Le doy un buen ejemplo, la primera versión del Código fue solo para compañías mineras, ahora extendimos el Código a productoras de cianuro y a las transportadoras para que también participen. Eso fue en el 2006.

¿Cuándo se creó el Código?
Fue terminado en el 2003 y aceptamos al primer signatario en el 2005.

¿Visitarán minas en Perú?
Estamos en Perú para visitar a una compañía transportadora que recientemente se convirtió en signataria y tuvimos que ir a ver su operación, cómo monitorean los camiones y cómo manejan la operación y serán auditados el mes siguiente. Estamos muy impresionados con los que vimos, fue lo que esperábamos en una operación transportadora.

¿Qué compañía?
Transaltisa en el Callao.

¿Qué bien económico trae el Código?
Sabemos que algunas compañías aplican el Código a su operación para reducir la cantidad de cianuro que usan, así lo usan de mejor manera, con mejores técnicas y ahorran una importante cantidad de dinero. En una compañía cortaron su uso de cianuro a la mitad.

El Vicepresidente y Secretario del Instituto Internacional para el Manejo de Cianuro, Norm Greenwald, agregó “Son maneras de reducir sus montos de cianuro para lograr llegar a nuestros estándares y lograr una mejor producción, manejo de procesos y no contaminar el ambiente. Entonces también logran una aprobación ambiental y lo que te brinda el Código”.

(*) ICMI se establece bajo el auspicio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Consejo Internacional sobre Metales y Medio Ambiente. El ICMI administra el Código de Práctica del Manejo Internacional del Cianuro al cual se adhieren los suscriptores para un manejo responsable del cianuro.

En esta segunda parte de la entrevista con ProActivo, el ex ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, revela otros aspectos de lo que sería un escándalo relacionado a los contratos del gas de Camisea. “En algún momento vamos a tener que importar gas porque nos saldrá más barato”, afirma. En las siguientes líneas nos ilustra con más detalles.

La ley decía que no sólo el lote 88 sería destinado para consumo interno.
Efectivamente.

¿Todavía está vigente o fue modificada en ese término?
Esa ley la modificaron para poder cambiar el contrato. O sea había tres candados, tres protecciones, una era la ley, pero la ley solamente la puede cambiar el Congreso.

¿Y cómo la cambió?
Con un artificio. Nadie discutió la modificación del inciso “a” del artículo 4°, de la ley 27133. Se pidió agregarle dos incisos al artículo 4° y a la hora de transcribir, el secretario olvidó la mitad de un inciso y así quedó modificada la ley. Al día siguiente La República dio cuenta, pero ninguno de los miembros de la Comisión se dio por enterado.
Sería bueno que el procurador los llame y les pregunte si eso fue un error y quién o quienes lo cometieron. Esto ocurrió en el 2005.

Se modificó incorporando artículos y mutilando otros.
De esos artículos, uno fue muy pernicioso. ¿Qué ocurre con el gas? Yo dije que más de la mitad del valor del reservorio estaba en los líquidos, y a los líquidos los tratan con la ley de hidrocarburos, tienen precio libre. Solo con los líquidos el proyecto se pagaba.
Lo que decía la ley es que las regalías se pagaban sobre la producción, sobre la cantidad de gas que se extraía. Cambiaron que no era el gas producido, sino el gas vendido. ¿Sabe cuánto fue el gas vendido? Hasta ahora ha llegado a 300 millones, que es todo lo que puede consumir Lima; y ¿sabe cuánto era el gas producido? 1,200 millones, o sea se redujo a la cuarta parte el pago de regalías.

¿Según la ley, no sólo era el lote 88, sino toda la producción?
Eran todas las reservas probadas de gas. Por lo tanto estaba el lote 56. Lo único que cambiaron en la ley era lo de un periodo definido en el contrato; en el reglamento decía que no podía ser en un horizonte permanente de 20 años.

¿Por qué dicen que del lote 56 se está prestando al 88 para la exportación?
Son cuentos. Todo lo están sacando del lote 88. El lote 56 era la reserva estratégica de Perú, además se dieron a dedo.
Se funda una compañía, no sé qué activos tendría, no creo que tenga grandes activos, sería cuestión de investigar. Todo lo que tenía era un nombre y unos cuantos papeles. Esa compañía recibe el lote 56 y después vende el 20 por ciento de su participación, ¿sabe en cuánto lo vende? Algo así como en 340 millones de dólares.

¿Y la asociación del consorcio Pluspetrol-Hunt?
Pluspetrol es solamente un operador, no es inversionista.

¿Quién está en la secuencia?
Allí creo que están Hunt y SK, esas cosas se deberían investigar y la prensa en vez de preocuparse de Abencia Meza, debería hacerlo por estos temas, que  van a afectar a 28 millones de personas por 18 años. A Perú, reponer las reservas de gas le cuesta 42.000 millones de dólares. La cifra que me salió eran 43.800. Es la diferencia entre lo que se exportará e importará y que tendrá que ser pagada por los consumidores.

¿En base a qué cálculo obtuvo ese monto?
Es sencillo, Chile paga entre 10 y 11 dólares el millón de BTU de gas, entonces el gas que Perú exporta, en algún momento lo va a tener que importar, porque le sale más barato que importar diesel. O sea, vamos a importar gas como Chile. Salvo que haya una actuación proba en una investigación.
No tenemos un Baltasar Garzón y al gobierno no le veo deseo de tocar el tema.

¿Cree que la presentación de la certificadora Gaffney, Cline & Associates por el ministro Pedro Sánchez, es un buen punto para abrir estos temas?
Hay que agradecérselo al ministro Sánchez, es lo mejor que ha hecho en su gestión. Él no es un técnico en hidrocarburos, pero es ingeniero y entiende las cosas.
No ha tenido la cara dura de otros, de salir a decir lo que no hay. Le han dicho que es así, lo ha creído y lo ha presentado y reventó la cosa. Es extraño que sobre eso no haya intervenido la fiscalía a pedir cuentas, a decir oiga ¿cómo le estamos diciendo a la población que hay 18 (TCF)?

El lote de Repsol o de Petrobrás, que también parece tiene un contrato de explotación, ¿son reservas importantes comparadas con las de Camisea?
No. Por las cifras que hay, lo poco que se sabe de Repsol, no es importante comparada a Camisea. Una reserva importante sería el doble de Camisea. Pero es inválido decir allí no existe nada, o lo que existe es muy poco.
Hace años le dije al El Comercio, ‘es como que Perú va a cruzar un desierto y está vendiendo la cantimplora, porque le han dicho que no es desierto, pero que va a encontrar un montón de agua’, ¿y si no la encuentra?, entonces se hunde, eso tiene ahora Perú, está entre la espada y la pared, tiene una situación terriblemente crítica.

Si encuentran un yacimiento importante, ¿las condiciones son las mismas en  regalías?
No, no pueden ser las mismas.

¿Y en el derecho a quedarse con el gas y solo entregar los líquidos?
En el derecho a quedarse con el gas sí.

Por la ley.
Sí. Tiene además que fijarse un precio máximo al gas, no pueden especular con el precio. Pero si hablamos de una exploración en selva, es muy cara. Hablamos de mantener los estándares ambientales y compromisos sociales. Eso le costó a Shell y no lo cobró, pero el que venga ahora lo tiene que cobrar, entonces de ninguna manera podrán dar los precios de Camisea, serán mucho más altos.
Y le doy unos precios de referencias de la región, Bolivia le vende a Brasil a 5 dólares el millón de BTU y a Argentina a 6 dólares. Debo reconocer que el señor (Evo) Morales se peleó con Lula y le pidió un mayor precio para el gas y se le reconoció los 5 dólares por millón de BTU. Compare estos ejemplos y agréguele los 7 dólares que paga Chile -antes de regasificar el gas que le termina costando 10 u 11 dólares el millón de BTU-, con los 15 centavos que va a recibir Perú por regalías.

¿Cuáles serán los efectos por los desmanejos de Camisea?
La gente lo va a ir pensando y comprendiendo. ¿Cómo verá a las empresas? Desgraciadamente va a mezclar a la empresa minera que paga sus regalías, sus impuestos, que tiene responsabilidad social, con esas compañías involucradas en el caso Camisea. Ese comportamiento negativo lo va a generalizar. Eso daña la inversión porque crea conflictos.

Kuntur espera señales más claras sobre las decisiones en la política sectorial energética, consideró en entrevista a ProActivo, su gerente general, Alejandro Segret. Dijo que para la factibilidad y viabilidad del proyecto se requiere declaración de polos petroquímicos, tarifa única, descentralización geográfica y generación térmica.

¿Cómo se proyecta Kuntur?

Es una traza de unos 100 mil kilómetros, con sus ramales; con muchos desafíos porque atiende a las zonas marginadas del país y está en Cusco, donde surge el gas de Camisea. La trayectoria cumple Cusco, Arequipa, Juliaca y tendrá extensiones a Quillabamba y Tacna. Hoy llegaríamos a Matarani y Moquegua en Ilo.

El desarrollo del gasoducto andino Kuntur, da viabilidad al crecimiento industrial del sur, que sumado al impacto económico de la Interoceánica, estaría en condiciones de ser una fuente de ingresos y desarrollo para el país. Asimismo, reforzará las fronteras con Bolivia y Chile, convirtiéndo a Perú en un foco de influencia al exterior.

¿Qué se requiere para que este gasoducto sea posible?

Dar señales claras de descentralización de la generación eléctrica que ahora está concentrada Lima en base al gas. De tal manera que la energía de Perú depende de un solo ducto y de un solo sistema; y si cae por alguna falla, se apaga el 36 por ciento de la energía del país y eso hace muy endeble al sistema eléctrico nacional.

¿Esta situación anima a que los inversionistas instalen polos industriales en el país?

Los inversionistas y nuestros mismos potenciales socios esperamos ver señales claras, que aún no recibimos.

Obviamente hay quienes ya están apostando que ampliarían sus instalaciones convirtiéndolas a gas e incluso llevarían industria hacia el sur. Entonces, impactaría al mercado local y al de exportación para llegar a Argentina, Bolivia y Chile.

¿Cuáles son sus potenciales clientes?

Son mineras, industrias del cemento, agrícolas o ganaderas de leche, entre otras. Luego, según se halle gas en los lotes adyacentes al Lote 88 de Camisea, también estaría la petroquímica básica, intermedia y de etileno.

¿La ampliación del ducto de Camisea hacia Lima, impediría una derivación para Kuntur?

El tema del ducto de Camisea está a veces mal referido. El ministro ha dicho que Kuntur conocía las ampliaciones de TGP y efectivamente conocíamos que el ducto tenía una capacidad instalada de 1600 millones de pies cúbicos.

Con esta ampliación, no la de la costa ni de la sierra, sino la que proponen en la selva: de construir un ducto paralelo; duplicaría el sistema de TGP potencialmente y lo llevaría a 3000 millones de pies cúbicos. Esa no es una señal que diga ‘voy a desarrollar el sur’.

Las ampliaciones que necesita Lima y que conocíamos, nadie objeta. Objetamos las que van más allá y eso se esquiva.

La señal de mercado es que Lima duplicará la capacidad de transporte de gas, o ¿para qué se hace la duplicación?, ¿para qué es la expansión o extensión o la figura que sea que se hace en selva?

Porque para alimentar el sur está nuestra concesión, y si Lima necesita un poco más de gas adicional, se lo puede brindar el ducto del gas andino del sur.

Toda la señal que da el Ministerio (de Energía y Minas) es que piensa seguir concentrando toda la generación eléctrica en Lima.

Sí es viable si se instala la generación eléctrica, así como lo fue TGP. El 60 y algo por ciento de la demanda de TGP es generación eléctrica y estamos hablando de Lima, donde la industria es mucho mayor que la industria en el sur, con lo cual la generación eléctrica pesaría aún más.

Urge la descentralización.

La descentralización eléctrica creo que se cae de maduro, que seguir concentrando para luego exportar energía eléctrica desde Lima hacia el sur y hacia el norte del país, tampoco tiene mucho sentido.

Para el 2011 se exportará, según el COES (Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional), desde Lima hacia Arequipa, casi 500 megas; para el 2014 serán 700 megas; si hay una falla en el ducto del TGP o en la línea eléctrica, hay 700 megas que no llegarán al sur, además de todo lo que se cae en Lima.

El tema es serio, es de una fragilidad que se le está dando al sistema interconectado nacional.

Cuando nos presentamos para la concesión, pensamos que habría efectivamente descentralización.

Consideramos que la expansión que se está dando en la selva -y es la única que estamos cuestionando- es una señal negativa para el desarrollo del proyecto.

¿Cómo se define la política energética?

Claramente la línea que dice a dónde va la política energética la define el Estado, y los privados podríamos ser los encargados de desarrollarla.

De hecho ha habido guerras por energía, entonces es así de sensible el tema y creo que el Estado no puede eludir su rol de planificador energético. Es quien define las reglas de juego, dónde quiere desarrollar y cómo quiere que sea su país; si lo quiere descentralizado, diversificado o quiere tener la industria en tal lugar, quiere especializarse en tal otra industria, qué es lo que necesita y cómo se exploran sus recursos naturales. Eso es definición del Estado, no hay duda y debe ser así.

¿Para que Kuntur sea una realidad que requiere?

Básicamente son tres señales: La descentralización geográfica de la generación eléctrica; la segunda es lo que mismo ministro dijo en el Congreso, el tema de la tarifa única, de manera que sea indistinto para cualquier actor económico instalarse en cualquier lugar del país, porque todas estas decisiones no ayudan solamente al sur, sino después a proyectos que van hacia el norte; y la tercera señal es el resultado de las exploraciones de Petrobrás y Pluspetrol, y si llevarán a que haya mucho más gas en los lotes adyacentes a Camisea.

Creemos que con la declaración del polo petroquímico, la tarifa única, la descentralización geográfica y la generación térmica, nos darán la factibilidad y viabilidad de este proyecto.

¿Qué es lo que no ayuda al proyecto?

Las declaraciones del ministro de que el proyecto del gasoducto andino del sur solo tiene que ser para industrias, residencial y gas natural vehicular. Esto no es viable porque a cualquier gasoducto y al mismo Camisea, se le aseguró demanda eléctrica y generación eléctrica. El 67 por ciento de la demanda del gaseoducto de TGP es generación eléctrica, entonces es así de importante en un gasoducto.

En el corto plazo sería bueno que expliquen en qué consiste la expansión del ducto de TGP en la selva y para cubrir qué mercado. Allí terminaríamos de dilucidar cuál es el futuro del sur y del norte con respecto al centro del país.

En la segunda parte de la entrevista concedida a ProActivo, el vicepresidente Regional de operaciones de Newmont para Sudamérica, Carlos Santa Cruz, consideró que Doe Run es un problema que debe resolverse en el ámbito privado. Por otro lado, informó que Newmont sigue explorando en regiones del sur del país.

ALAC nació con el respaldo de Yanacocha para el desarrollo de Cajamarca, ¿ya camina sola?
Es una entidad que rápidamente ha ganado independencia desde el punto de vista financiero y está en el paso de constitución del fondo intangible que le daría sostenibilidad en unos 5 ó 6 años más.
Por otro lado, el nivel de apalancamiento financiero que se logra con los fondos de ALAC es impresionante, supera el 1.5 y muchas veces llega a 2; es decir, si ALAC tiene un sol, lo convierte en dos soles, y a veces más, en base a las asociaciones con otras entidades. Creo que está en la dirección correcta.

La Fundación Clinton también pactó con Newmont, mediante ALAC.
Tenemos convenios con una serie de fundaciones, una es la que acaba de mencionar. También con el Fondoempleo (Fondo Nacional de Capacitación Laboral y de Promoción del Empleo); tenemos proyectos con otras ONGs similares en lo que trabaja ALAC. Contribuye a la comunidad en la promoción del desarrollo, que está muy orientada al mejoramiento de capacidades de negocio y de gobierno.

Sobre el Congreso de Joyería, ¿cuál fue el impacto?
El señor Raúl Benavides, presidente de ALAC, ha hecho un gran esfuerzo y quiero felicitarlo por el éxito del Congreso. Creo que es un paso más para ir consolidando a Cajamarca como el centro joyero más importante del país.
El Congreso ha sido importante porque atrajo a una gran cantidad de gente que trabaja en la joyería a nivel nacional, y tuvieron la oportunidad de actuar con expertos internacionales del más alto nivel. E esto generó expectativas y renovó el entusiasmo que Cajamarca tenía respecto al tema joyero.

El empresario Roque Benavides dijo en entrevista a ProActivo que en el 2010 operaría La Zanja, ¿habrian otras inversiones? ¿exploran en otra región?
Sí, bueno, proyectos hay, y el tema es que se concreten así como La Zanja, o sea que salgan las autorizaciones, que los inversionistas encuentren el tema adecuado para aprobar las inversiones.
No es decisión de los gerentes, sino de los directorios de las empresas para aprobar las inversiones en una bolsa de inversiones cada vez más chica por el tema de la crisis financiera. Eso está cambiando y esperamos que siga cambiando para bien; y que esa bolsa de dinero para financiar proyectos sea cada vez más grande.
En Cajamarca seguiremos explorando y revisando nuestras cifras con respecto a minas Conga. Exploramos también en otras zonas de Perú, en las zonas sur y centro.

¿En qué regiones?
En Apurímac, Cusco y Ayacucho.

¿Y cómo van los avances?
Son exploraciones todavía a nivel inicial, no tenemos resultado que anunciar por el momento.

¿Qué opina sobre el uso del ferrocarril o el mineroducto para los proyectos Chinalco, de Toromocho y Río Blanco de Zijin?
Soy de la idea que en la medida de lo posible, debemos de evitar los mineroductos. Obviamente que hay situaciones en las que es imposible evitarlos, pero en un país como el nuestro en el que necesitamos tanta inversión para lo que es transporte, debemos utilizar y llegar a buscar la manera de hacer viable otro tipo de medio, que no solo esté restringido al tema de la minería, sino por el contrario, puedan beneficiar a más comunidades, eso hace a los proyectos socialmente más aceptables y más viables.
En el caso de Toromocho por ejemplo, creo que la línea férrea no tendría ningún problema, más bien, tengo entendido que el ferrocarril central está subutilizado.
El problema fundamental que tenemos, creo yo, es el puerto. Hay que darle una solución rápida al tema de los concentrados. No puede ser posible que los concentrados estén siendo todavía manipulados de la forma como lo están, y que no haya un puerto o un muelle de minerales especial para la actividad minera tan importante del país.
El tiempo nos gana, lo que hay que hacer es el puente en el espigón norte, rápida e inmediatamente. Pensar en una asociación público-privada para dar una solución de largo plazo al tema de los concentrados, pero para el proyecto Toromocho no hay tiempo para construir un puerto en otro sitio.

Hay opiniones sobre la posibilidad de desviar un tramo del ferrocarril hacia Chancay y allí construir rápidamente un puerto.
No es rápidamente, llevar un ferrocarril a Chancay va a tomar tiempo y construir el puerto.

Para algunos eso sería más práctico por la densidad poblacional. El señor Kouri también ha opinado al respecto.
Sí pues, pero entonces Toromocho no estaría exportando concentrados en el plazo previsto, esa es la realidad. Lamentablemente no nos hemos preparado para la inversión.
Pueden decir ¿por qué las empresas no pagan y cubren todos los costos y la infraestructura que necesitan? Eso es cierto, si el proyecto aguanta. Pero no olvidemos que los tiempos son importantes.
Si como inversionista voy a tener que construir toda la infraestructura para mi proyecto en Perú, y si tengo otra alternativa de inversión en otra parte del mundo, donde no tengo que incurrir en ese gasto, allí también compito por el capital. Y ¿qué es lo que le interesa al país? Que la inversión se haga acá. Entonces, tenemos que ser creativos para atraer al inversionista y ejecutar su inversión.
Definitivamente hay que solucionar en el mediano plazo el tema de concentrados y probablemente hay que buscar una solución más de largo plazo, pero hoy tenemos un proyecto en marcha, con infraestructura que se puede utilizar, una solución con el espigón norte para el muelle de concentrados que puede darnos la holgura necesaria para los próximos 10 años, para buscar una alternativa finalmente que sea solución para los próximos 50 u 80 años, pero tiene que haber un balance en eso.

¿Qué opina sobre Doe Run?
Mi opinión es que las empresas tenemos que asumir nuestras responsabilidades. El Estado no puede asumir las responsabilidades de las empresas.
Así como en los buenos tiempos creemos que es un despropósito el impuesto a las sobreganancias, en los malos tiempos también creemos que es totalmente incorrecto que el Estado tenga que meterse la mano al bolsillo para sostener empresas. El sector privado tiene que resolver sus problemas sin sacrificar al contribuyente.
Con ese criterio de fondo, creo que Doe Run es un problema financiero que tiene que resolverse en el ámbito privado, en el cual se ha venido manejando.
Lamentablemente parecería que hay algunos inconvenientes en el camino respecto al tema del PAMA y creo que allí también hay que ser muy claro: la ley es la ley.
Uno se ha comprometido y tiene que cumplir; y si no cumple, siempre lo he dicho, el Estado tiene que ejercer su función fiscalizadora y buscar la salida política para darle viabilidad.